Lo que nos dice la historia económica de Estados Unidos sobre los planes de reversión de recortes de impuestos como Build Back Better

Si bien las situaciones económicas de 1920 y 1946 ilustran la proeza económica del Gran Experimento, ciertamente esos no son los únicos dos casos que encapsulan el excepcionalismo estadounidense. El excepcionalismo ilustrado a lo largo de la historia de los Estados Unidos se ha entretejido con cuestiones aún por superar. ¡Sin embargo, esa es la esencia misma de la referencia de Estados Unidos como el Gran Experimento! Los experimentos son, por definición, continuos, de aprendizaje continuo, el arte de mezclar viejas lecciones con nuevas: formular hipótesis, probar, verificar los resultados y analizar y repetir. Siempre aprendiendo, siempre cambiando pero siempre manteniendo principios claros. Tal experimentación económica muestra un respeto por la Providencia. El conocimiento humano es limitado y los planes humanos están sujetos al fracaso. Estar dispuesto a aprender de la historia es un acto de humildad cristiana.

De hecho, dos de los períodos más prósperos (períodos de rápido crecimiento) en la historia de los Estados Unidos fueron de 1820 a 1850, la era inicial de la Revolución Industrial, y de 1865 a 1900, el apogeo de la Revolución Industrial, cuando el dólar aproximadamente se duplicó en poder adquisitivo.

A lo largo de la historia estadounidense, el Gran Experimento ciertamente tuvo sus altibajos económicos, los Pánicos de: 1783, 1792, 1796-7, 1819, 1837, 1857, 1873, 1893, 1901, 1907, 1929, 1937 y hasta las décadas más recientes. . Pero surge un patrón cuando el comportamiento del gobierno federal es alejarse de la crisis económica y permitir que se ajuste naturalmente. Aún mejor, se ha demostrado que retractarse de sus esfuerzos (gastos e impuestos) mejora y beneficia significativamente el ajuste y el regreso a la prosperidad, como se discutió anteriormente en 1920 y 1946. tuvo éxito mucho más rápido y sin dolor que el New Deal [de la década de 1930]”. De hecho, el economista Murray Rothbard explica:

"El laissez-faire fue aproximadamente la política tradicional en las depresiones estadounidenses antes de 1929. El precedente del laissez-faire se estableció en la primera gran depresión de Estados Unidos, 1819, cuando el único acto del gobierno federal fue facilitar los términos de pago para sus propios deudores de tierras. Presidente Van Buren también estableció un firme curso de laissez-faire, en el Pánico de 1837. Posteriormente, los gobiernos federales siguieron un camino similar, siendo los principales pecadores los gobiernos estatales que periódicamente permitían que los bancos insolventes continuaran operando sin pagar sus obligaciones. En la depresión, el gobierno intervino en mayor medida, pero se permitió que cayeran los salarios y se redujeron los gastos del gobierno y los impuestos. Y esta depresión terminó en un año, en lo que el Dr. Benjamin M. Anderson ha llamado "nuestra última recuperación natural para pleno empleo'”.

Por lo tanto, la historia económica ilustra definitivamente que las reducciones de la tasa del impuesto sobre la renta impulsan la economía, y los recortes de impuestos combinados con la reducción del gasto mejoran aún más la economía. Ciertamente, todos los recortes de impuestos no son iguales, pero apuntar a las reducciones de la tasa del impuesto sobre la renta ha beneficiado a Estados Unidos. Ya fuera bajo un presidente demócrata o republicano, no importaba; se trataba de las matemáticas económicas y el comportamiento humano. Cualquier administración que entienda esto y se asocie con el Congreso para lograr este estado, beneficia a los estadounidenses.

En los últimos años, los presidentes Kennedy (demócrata), Reagan (republicano), Clinton (demócrata) y George W. Bush (republicano) redujeron las tasas de impuestos sobre la renta de las personas físicas, lo que ayudó a impulsar la economía y al mismo tiempo aumentó significativamente los ingresos. En última instancia, "los [recortes de impuestos] más grandes fueron el recorte de impuestos de 1948, el recorte de impuestos de Kennedy-Johnson a mediados de la década de 1960, el recorte de impuestos de Reagan a principios de la década de 1980 y los dos recortes de impuestos de Bush a principios de la década de 2000". Estos demostraron tener un efecto dramáticamente positivo en la economía.

Muchos estudios han demostrado que los recortes de impuestos, o en términos más coloquiales, matar de hambre a la bestia, no generan beneficios a largo plazo, pero la importante investigación de los economistas David y Christina Romer en realidad revela que el problema no es que estos recortes de impuestos no funcionen. Más bien, mejoran la economía y continúan generando ingresos razonables para el gobierno federal, pero “aproximadamente las tres cuartas partes de un recorte de impuestos a largo plazo generalmente se deshacen mediante aumentos de impuestos legislados de varios tipos dentro de cinco años”. Esencialmente, “el hecho de que los legisladores hayan podido revertir en gran medida los recortes de impuestos ayuda a explicar por qué los recortes no han reducido el gasto”. Esta es una realidad patética y desafortunada de nuestra legislatura. La naturaleza humana caída es codiciosa, y la historia muestra que el gran gobierno que usa la amenaza de la fuerza para extraer riqueza de los productores está especialmente sujeto a la codicia. La constitución, nuestro pacto nacional, tenía la intención de hacer que Estados Unidos fuera excepcional al imponer límites excepcionales al gobierno nacional.