Disculpa Mark Zuckerberg, no confiamos en ti cuando se trata de libertad de expresión

Facebook ha implementado una de las medidas de censura más escandalosas en la historia de Estados Unidos. ¿Y ahora se supone que debemos creer, después de años de interferencia electoral y demonización inmerecida, que quieren abrazar la libertad de expresión?

En abril de 2018, el senador Ted Cruz le preguntó al director ejecutivo de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg, con insistencia: “¿Son ustedes una plataforma neutral?” Zuckerberg afirmó con cara seria: “Nos consideramos una plataforma para todas las ideas”. Eh, claro. Con “todas” claramente quería decir “algunas”. Continuó diciendo: “Entiendo de dónde viene esa preocupación. Facebook y la industria tecnológica están ubicadas en Silicon Valley, que es un lugar extremadamente izquierdista. [¡Eso es un eufemismo!] En realidad, es una preocupación que tengo, y trato de expresar en la empresa para asegurarme de que no tengamos ningún sesgo en el trabajo que hacemos… Estoy muy comprometido con asegurar que Facebook sea una plataforma para todas las ideas”.

Un mes después, mi organización (The Radiance Foundation) se vio profundamente afectada por este “compromiso” a través de los esfuerzos de supresión de Meta. En mayo de 2018, Irlanda celebró una votación para decidir si derogaba o no su Enmienda 8, que era provida. Facebook decidió deliberadamente violar los derechos de los ciudadanos estadounidenses amparados por la Primera Enmienda y silenciar las voces de la gente sobre el tema del aborto. Apoyándose en una iniciativa completamente falsa contra la libertad de expresión llamada Iniciativa del Referéndum de Transparencia (TRI), la plataforma de repente comenzó a prohibirnos promocionar cualquier publicación que tuviera que ver con el aborto. Durante años pagamos pequeñas cantidades para promocionar nuestras publicaciones solo para que nuestros seguidores las vieran, ya que Facebook claramente limitaba nuestro alcance. La TRI (ahora extinta) afirmó falsamente que compramos anuncios que abordaban directamente e interferían con el voto sobre el aborto en Irlanda. Nunca compramos ningún anuncio de ese tipo. Nunca. Eso no impidió que CNN, Politico, The New York Times, el Irish Times y muchos más promovieran la mentira.

Como escribí en respuesta ese mismo mes: “Esto es particularmente desgarrador porque Internet era el medio que tenía la persona promedio para eludir a los medios de comunicación dominantes de izquierda monolíticos. Era una forma poderosa y rentable para que las pequeñas organizaciones sin fines de lucro como la nuestra difundieran una narrativa factual que desafiara la única regurgitada por todo un establishment mediático”.

En julio de 2019, Zuckerberg básicamente promocionó su decisión de censurar solo los anuncios pro vida (de nuevo, en realidad no éramos uno de los anunciantes). No fue porque Facebook estuviera obligado a hacerlo por alguna ley, sino por la preferencia de su empresa. Trágicamente, gracias a los medios de comunicación dominantes y las redes sociales, la iniciativa de derogar la octava enmienda ganó. Los seres humanos vulnerables perdieron. Siempre pierden cuando se suprime la libertad de expresión.

Luego, tratando de parecer conciliador ante el Congreso en septiembre de 2019, Zuckerberg supuestamente admitió que el sesgo era “un problema con el que [Facebook] hemos luchado durante mucho tiempo”. Según el senador Josh Hawley (republicano de Missouri), estuvo de acuerdo en que “claramente hubo sesgo” en las reiteradas “verificaciones de hechos” falsas sobre Live Action, la organización pro vida más grande en las redes sociales.

En 2020, a pesar de los atroces ejemplos de desinformación, supresión, censura abierta e interferencia electoral, Zuckerberg proclamó durante una audiencia del Comité Judicial del Senado: “Estoy orgulloso de lo que hemos hecho para apoyar nuestra democracia y espero poder debatirlo”.

Así que pueden entender si no salto de alegría porque Zuckerberg tuvo un momento de aceptación de Trump. Durante años, independientemente de las súplicas de los usuarios, las organizaciones conservadoras y los legisladores, Facebook hizo alarde de su censura al etiquetarla como "verificación de hechos". Encarceló a personas por expresarse de manera inofensiva y honesta. Demasiados estadounidenses de tendencia derechista han sido silenciados por Meta a pesar de sus reiteradas afirmaciones de neutralidad. Zuckerberg no merece nuestra confianza. Él y Meta deben trabajar para conseguirla.

Hemos escuchado esta retórica antes. Muchas. Muchas. Veces. Me resulta difícil asimilar el hecho de que una empresa estadounidense pisoteara el mismo derecho que le dio voz a su plataforma: la Primera Enmienda. El Media Research Center ha estado rastreando la supresión en línea en su base de datos CensorTrack. Aparentemente, la gran mayoría de Silicon Valley no ha recibido el mensaje de que no hay Estados Unidos sin libertad de expresión y libertad religiosa.

El año 2025 ya ha tenido un comienzo fantástico; algunas cosas son demasiado surrealistas. Me parece casi divertido que Zuckerberg esté ignorando a Elon Musk. Está copiando literalmente el método de verificación de datos de Community Notes, mucho más justo y menos sesgado, que la plataforma X implementó originalmente en 2021. El CEO, que no puede hacer nada casual, proclamó que sus plataformas permitirían más libertad de expresión (señal para los desquiciados de la izquierda que odian la libertad de expresión).

Incluso mencionó que Meta "levantaría las restricciones sobre algunos temas". Luego especifica solo inmigración, identidad de género y género. Me pareció interesante que no mencionara el aborto ni el racismo.

Si DC es un pantano, Meta es un universo entero de figuras oscuras y turbias que han trabajado durante mucho tiempo para oscurecer la luz de la libertad de expresión.