Espadas en rejas de arado: por que la economía de Truman fue sorprendentemente exitosa

Se cree comúnmente entre ciertas escuelas de economía que la guerra es buena para la economía y, por lo tanto, la paz es mala. Se ha demostrado una y otra vez que esto es incorrecto, pero sin embargo persiste, porque es fruto envenenado de una mala raíz económica, la idea de que el crecimiento económico depende de políticas que estimulen el gasto. Si uno comienza con la idea de que el gasto conduce al crecimiento, es difícil evitar el mito de que la guerra es buena para la economía, porque es difícil negar que las guerras son una de las cosas más caras que hace el gobierno.

Esta idea tuvo una gran prueba después del final de la Segunda Guerra Mundial y la sucesión del poder de FDR a Truman.

Si bien los inversionistas, la industria, los hombres de negocios y los empresarios compartían un desdén y un miedo comunes a Roosevelt, después de la Segunda Guerra Mundial él se había ido y también su administración destructora de negocios. Harry Truman no era el favorito de los inversores ni de las empresas. Sin embargo, esto fue un soplo de aire fresco después de la administración de Roosevelt. "Puede que a los inversores no les guste la administración Truman, pero podrían vivir con ella". La sucesión de Truman a la presidencia

“Completó el cambio de un régimen político que los inversionistas percibían como lleno de incertidumbre a uno en el que se sentían mucho más confiados acerca de la seguridad de sus derechos de propiedad…. los empresarios y profesionales se sintieron mucho menos amenazados por Truman que por Roosevelt ".

A medida que la pésima economía de la década de 1930 se prolongaba dolorosamente, el apoyo público a Roosevelt comenzó a debilitarse. Incluso algunos de los radicales de Brain Trust de Roosevelt quedaron privados de sus derechos sobre el New Deal. Miembro de Brain Trust

"Raymond Moley ... quien se había distanciado del New Deal, describió [uno de los programas del New Deal] en 1940 como una 'bomba de tiempo'".

De hecho, en noviembre de 1941, una encuesta de la revista Fortune reveló que el 92,8 por ciento de los ejecutivos de negocios pronosticaron sombríamente que una estructura económica de posguerra en los Estados Unidos estaría en algún lugar entre un estado cuasisocialista y una dictadura absoluta.

A mediados de la década de 1940, el desempleo era de un mísero 3.9 por ciento. De hecho, el desempleo mantuvo una tasa muy baja; 3,9 por ciento en 1946, 3,6 por ciento en 1947 y 3,4 por ciento en 1948. No fue hasta 1949 que subió al 5,5 por ciento, que es una cifra sólida y saludable; de hecho, entre 1950 y 1957 el desempleo oscila entre un mínimo del 2,5 por ciento y un máximo del 5,0 por ciento, cifras asombrosas de salud económica desde cualquier punto de vista. Desde el punto de vista del empleo, la Ciudad Brillante ciertamente brilló.

Incluso con los niveles extremadamente bajos de desempleo, "controles de precios sustanciales estaban en vigor en 1944, pero fueron esencialmente abandonados en 1947". Aunque hubo controles de precios vigentes durante el período entre 1941 y 1945, los precios aumentaron en un 46 por ciento, tanto para la capacidad del gobierno para administrar los precios, aunque el gobierno controló marginalmente los precios de los materiales de guerra. Y durante el período de posguerra, entre 1945 y 1948, los precios aumentaron alrededor del 13 por ciento.

La revisión conjunta de los datos económicos realizada por los economistas Richard Vedder y Lowell Gallaway sugiere que los fuertes aumentos económicos citados durante los años de guerra están seriamente exagerados. Por lo tanto, concluir que la Segunda Guerra Mundial sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión, un error común, no es correcto. De hecho, la prosperidad de la guerra se debió superficialmente a la demanda masiva y al consumo de materiales de guerra por parte del gobierno. Para no pintar esto como innecesario para cambiar a una economía de este tipo durante tiempos de guerras importantes, este cambio a menudo es crucial para asegurar una victoria militar a través del desarrollo y la producción masiva de municiones. Pero la falsedad de esta prosperidad sustitutiva es la razón por la que muchos economistas al final de la guerra predijeron un regreso a una depresión y exacerbada por el regreso de los soldados que necesitaban empleo. También impulsó las estadísticas económicas enormemente infladas y fundamentalmente defectuosas.

Mirándolo desde el lado de la demanda, muchos consumidores de servicios gubernamentales se ven obligados a "comprar" esos servicios a un costo superior al que estaría dispuesto a pagar si se les permitiera comprar los servicios de forma no coercitiva. Desde la perspectiva de la oferta, los burócratas gubernamentales monopolistas carecen de incentivos para minimizar el uso de recursos y, por lo tanto, los servicios se brindan de manera menos eficiente que si se venden de manera competitiva en la economía de mercado privada.

Con la salida del gobierno de la industria, el PNB en 1946 se redujo solo en un 1,1 por ciento, una cifra diminuta en contraste con las nefastas predicciones de los economistas de la época. La producción en 1947 fue menos del 2 por ciento por debajo de la producción de 1944, y 1948 excede el pico de la guerra en casi un 6 por ciento. El resultado de la economía al final de la guerra y la posguerra es exactamente lo contrario de lo que predijeron los economistas keynesianos de la época. Ellos creyeron que

“[E] t reflejó una preocupación keynesiana a más corto plazo por la caída de la demanda agregada ante la disminución del gasto público. La idea de una rápida reducción del gasto militar del gobierno [sería una] pesadilla ".

Pero como informan Vedder y Gallaway, "Sin embargo, eso es preces exactamente lo que hizo el gobierno ".

El gasto federal se redujo en más del 50 por ciento, esencialmente un recorte del gasto del 53,4 por ciento (aparentemente inimaginable según la percepción actual). En 1945, el gasto del gobierno fue de $ 118 mil millones y cayó a $ 58 mil millones en 1947 y a $ 55 mil millones en 1948.

Entre el Congreso y el presidente Truman se hizo poco - con la excepción de algunos pequeños esfuerzos - para invocar nuevos gastos en obras públicas o estimular la demanda agregada a través de desgravaciones fiscales. El Congreso reprendió por completo la mayoría de los esfuerzos de Truman para impulsar cualquier programa reinstituido del New Deal. Los ciudadanos de la Ciudad Brillante hicieron lo que hicieron durante la guerra: siguieron adelante. Con un informe del New York Times solo tres días después del Día V-J que dice:

“[Los informes] indican que la industria está reconvirtiendo sus plantas de la guerra a la paz mucho más rápido y temprano, y que el desempleo de reconversión es mucho menor de lo anticipado”.

A pesar de la evaporación de los contratos gubernamentales para el esfuerzo de guerra, informan Burt y Anita Folsom, los empresarios, quienes fueron el éxito detrás del suministro de materiales de guerra, demostraron después de la guerra que no dependían de los contratos de guerra del gobierno para el éxito, ya que cambiaron rápidamente. a la producción en tiempos de paz sustentaba una economía exitosa.

Las empresas también ignoraron las terribles predicciones de los economistas, ya que las acciones subieron más del 30 por ciento entre el otoño de 1945 y el otoño de 1946. Los artículos de Business Week revisaron sus proyecciones de desempleo originalmente sombrías con una mejora del 30 por ciento, afirmando que “la transición de la guerra a la paz, la producción no está resultando demasiado difícil ". Sin embargo, todavía estaban desviados en un 60 por ciento en 1946 y el desempleo incluso mejoró aún más en 1947 y 1948.

"La 'estimación mínima' de los agoreros resultó demasiado pesimista en casi un factor de tres".

Dado que dependían de una economía de planificación centralizada, que estaba a punto de partir, los keynesianos vieron esta partida como el ímpetu de su deprimente futuro para el país. Afortunadamente, los ciudadanos de los Estados Unidos demostraron que estaban equivocados.