Los ejecutivos de Disney deben recordar que el orgullo precede a la caída

La corporación Disney está sufriendo una severa reacción por su decisión de manifestarse enérgicamente contra el proyecto de ley de derechos de los padres de Florida. El CEO de la compañía, Bob Chapek, inicialmente decidió mantenerse al margen de la pelea pública sobre el proyecto de ley. Creía que era muy probable que el gobernador DeSantis lo firmara, y que el papel más constructivo que podría desempeñar Disney sería trabajar con el estado para garantizar que el proyecto de ley no se utilice como arma contra los jóvenes homosexuales y trans. También argumentó que la postura pública de las corporaciones hace poco para cambiar de opinión y, en cambio, crea conflictos y divisiones, y que lo mejor que puede hacer una empresa para promover la equidad es tratar a sus empleados de manera justa.

Pero luego, una campaña hiperorganizada dirigida por un segmento de empleados de Disney con respaldo de los medios intimidó a Chapek para que fuera en contra de su buen juicio y se opusiera rotundamente al proyecto de ley. En retrospectiva, parece que Chapek tenía razón la primera vez. La opinión pública está claramente a favor del lenguaje actual del proyecto de ley, incluso entre demócratas e independientes. Por supuesto, las encuestas amañadas que preguntan a las personas si apoyan el proyecto de ley "No digas gay" muestran oposición, pero eso se basa en una premisa falsa. Nada en el proyecto de ley prohíbe decir la palabra "gay". El proyecto de ley se enfoca específicamente en K-3 y se aplica a la instrucción en el salón de clases, no a los estudiantes mismos. Cuando al público se le cita palabra por palabra la propuesta real, la apoya.

Además, ahora más empleados de Disney se han pronunciado sobre el tema. En una carta abierta, le piden respetuosamente a Disney que se mantenga al margen de temas divisivos como este y que preserve a Disney como una especie de terreno neutral en un momento de polarización. El hecho de que este grupo sintiera la necesidad de emitir la carta de forma anónima muestra cuánto se ha inculcado un espíritu de miedo en las mentes de aquellos que no están de acuerdo con la captura ideológica de Disney.

Además, la reacción política está creciendo. Disney tiene un privilegio legal especial en Florida, ya que tiene su propio gobierno municipal, con sus propios departamentos de policía y bomberos. Esta concesión especial de autoridad a una corporación privada se remonta a 55 años. Sin embargo, debido a la intrusión de Disney en la arena política y la hostilidad hacia una política que es popular entre la gente de Florida, el estado está hablando seriamente sobre la rescisión de este privilegio especial. Disney ha cabildeado y contribuido a muchos acuerdos especiales con los gobiernos, desde subsidios fiscales para rodajes de películas hasta monopolios de redacción de textos publicitarios muy inusuales en historias de la literatura clásica. Lo que el gobierno da, el gobierno lo puede quitar, y Disney tiene mucho que se puede quitar.

Al menos dos principios bíblicos de liderazgo parecen violarse aquí. Primero, el principio de mayordomía. “En primer lugar, se requiere de los mayordomos que uno sea hallado fiel”. Disney es un administrador de los activos de los accionistas. Simplemente no es dinero de la gerencia. Si un director general quiere dedicarse a la afición política de luchar por la importancia de un plan de estudios que explique a los niños de cinco años que el género es una construcción social, es asunto suyo. Pero Disney no es su negocio; es asunto de los dueños. Si un CEO quiere optar por el "legado" y los elogios de los medios y los premios por pensar en el futuro, debe ser su dinero, su nombre y su reputación los únicos que estén en juego. Cualquier otra cosa es mal uso de los recursos de los accionistas.

El segundo principio de liderazgo bíblico violado es el principio de contar el costo. Jesús usa las analogías de librar una guerra y de construir una torre, argumentando en ambos casos que si el costo de la empresa no se contabiliza por adelantado, el proyecto puede fracasar. Disney está haciendo un poco de ambas cosas: construir un castillo que se eleve por encima de todos los demás proveedores de contenido y, al mismo tiempo, librar una guerra cultural en la que nadie lo involucró. Disney debería, como menciona Cristo en la analogía de contar el costo, "demandar la paz" antes de que las fuerzas desplegadas en su contra hayan ido demasiado lejos para retroceder. Una vez que el impulso político alcanza cierto punto, el espíritu histórico de cooperación entre los conservadores y las empresas puede perderse por completo.

He pasado muchas horas leyendo material relacionado con el gobierno corporativo, particularmente la relación entre los accionistas y las juntas directivas. He leído muchas, muchas propuestas sobre declaraciones de representación para reuniones anuales y he hablado con funcionarios de relaciones con los inversores, así como con gerentes sénior en los servicios de representación más grandes del mundo. Una y otra vez, he visto que el dispositivo que utilizan los activistas para forzar la adaptación de los temas políticos a la gestión empresarial es reformularlos como "gestión del riesgo reputacional". Pero en cada conversación que he tenido, ha habido un punto ciego, un vacío en la visión periférica que parece incapaz de ver ningún riesgo proveniente de la derecha. Eso no es gestión de riesgos; eso es una mala gestión arriesgada. Disney se ha entregado a una devoción monomaníaca a la agenda del "orgullo" por encima de los intereses de grupos más tradicionales. Quizá hayan olvidado que el orgullo precede a la caída.