La agenda ESG de BlackRock es idolatría política, y la reacción en su contra es un buen comienzo
El Wall Street Journal publicó recientemente una historia que informa que el Fiscal General de Arizona y 18 de sus colegas en otros estados enviaron una carta al gigante de la gestión financiera, BlackRock.
Esta no es la primera salva en esta batalla. Ha habido una serie de acciones tomadas por funcionarios financieros estatales, como tesoreros, contralores y auditores generales, que cuestionan a BlackRock y otros administradores de activos, y se oponen a las agencias calificadoras por imponer una agenda política a los estados al asignar ESG (ambiental, social, Inversión en gobernanza) puntúa a los bonos de esos estados, castigando así financieramente a los estados por desviarse de un estándar político. Elon Musk, un ex héroe de ESG y en algún momento el hombre más rico del mundo, subió la apuesta y calificó todo el asunto como una estafa, y ha habido una reacción violenta de representantes, senadores, gobernadores y varios posibles candidatos presidenciales contra el contrabando de ideología en las finanzas. Todo esto equivale a una reacción repentina y creciente a un movimiento cuyo principal punto de venta fue su inevitable victoria.
Esto es muy importante; esa sensación de triunfo inevitable fue clave para la aceptación de ESG. La amenaza implícita es que si no te alineas con la marcha de la humanidad, te quedarás atrás y solo.
Es comprensible que los inversores fueran un poco reticentes a utilizar estándares políticos para tomar decisiones financieras, y los administradores de inversiones que tienen la responsabilidad fiduciaria de buscar el beneficio de los jubilados como única prioridad estaban doblemente preocupados. Pero se les aseguró que la inversión ESG era buena para los clientes porque simplemente estaba imponiendo a los negocios ahora lo que inevitablemente impondrían en el futuro la cultura, la política y el gusto. La idea es que eventualmente el uso de combustibles fósiles se consideraría bárbaro y se ilegalizaría, y que las empresas que todavía tenían dichos activos energéticos en el momento en que esto sucediera quedarían "varadas" con activos que de repente no valdrían nada.
No era solo anti-energía. Era toda la agenda liberal: aborto, protección LGBTQ sin equilibrar las protecciones para la libertad religiosa y la diversidad de puntos de vista, etc. Se suponía que estos temas ganarían el día, y la única forma de no lastimarse con esa victoria era ceder ante ella. ahora, o bien el “riesgo reputacional” y la subsiguiente pérdida de una “licencia social” para hacer negocios destruiría el valor de la empresa. ESG se vendió como seguridad.
Pero, ¿qué sucede si ya no se siente seguro? ¿Qué sucede si docenas de fiscales y auditores generales hacen preguntas incómodas sobre los confusos beneficios implícitos de ESG, o si ESG tiene un significado objetivo? ¿Cómo pueden los administradores de activos vender productos ESG si ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre qué es ESG? Y si hay una reacción negativa tan fuerte por parte de los funcionarios electos y los accionistas y consumidores conservadores, ¿cómo se puede vender ESG como gestión de riesgos? Parece que se está convirtiendo en una mejora del riesgo.
La naturaleza controvertida de ESG ahora es tan innegable que una de sus principales cámaras de compensación, As You Sow, publicó una cita en las redes sociales admitiendo que "el acrónimo ESG como construcción puede haber perdido parte de su brillo..." y As You Sow ha estado explicando a sus leales "por qué ha habido tal reacción contra ESG" es que "¡Es extremadamente efectivo!" Es un argumento extraño que el movimiento está perdiendo tantos votos porque gana tantos votos. La forma más honesta de decirlo es que la ideología ESG simplemente fue demasiado lejos y que el péndulo hizo lo que siempre hace: osciló en la otra dirección.
Usted sabe que las cosas han ido mal cuando los accionistas de empresas como Tesla Inc. retroceden. Tesla fue un héroe ESG, pero Musk disintió, saliendo del armario como un "absolutista de la libertad de expresión" y defensor de varios exiliados de Twitter. En la reciente reunión anual de accionistas de Tesla, los presentes se burlaron cuando los activistas recitaron diatribas cargadas de ideología y vitorearon cuando los moderadores los interrumpieron. Luego, los accionistas votaron a la izquierda en propuesta tras propuesta. Nuevamente, estamos hablando de Tesla: autos eléctricos, paneles solares.
El trabajo de despolitizar las finanzas aún no ha terminado. El humanismo tiene un problema: niega el pecado humano, pero no puede ignorar la realidad que proviene del pecado humano, por lo que debe encontrar una manera de purgar la culpa sin reconocer a Dios, su código moral o la necesidad del arrepentimiento. En cambio, abarca la acción social, incluido el activismo sin fin en todos los aspectos de la vida. Cada tomate consumido trae consigo todos los males de la cadena de suministro. Cada dividendo recaudado en una cuenta de jubilación viene contaminado con los males imaginarios del capitalismo.
Pero en lugar de un conjunto fijo de mandamientos, el acto de arrepentimiento por violarlos y el perdón resultante, el humanismo sigue elevando la necesidad de pureza, agregando mandamientos nuevos y poco claros, dejando un sentimiento interminable de culpa y una vulnerabilidad constante a la vergüenza. Esto aparece en las finanzas a través de ESG y otras formas de inversión supuestamente con conciencia social. Por lo tanto, la reacción violenta contra BlackRock y otros administradores de activos gigantes y la búsqueda de legado de sus directores ejecutivos es un buen comienzo. Pero sólo una visión genuinamente cristiana de la naturaleza humana puede abordar el problema real.
